SOCIEDAD CIVIL Y CIUDADANÍA

Primero fue el "victimismo" del PP en el País Valenciano. Toda la culpa la tenía siempre el gobierno de España. Pero durante ocho años de legislatura de la "extrema derecha" del PP valenciano nos hemos encontrado con la continúa "privatización" de la Sanidad, con la ampliación de las colas en los hospitales, con la falta de camas. Con una política demagógica sobre el racismo que les ha llevado a un "contrato de integración" ¿Cuánto tiempo les queda para una política a la italiana?
Nos hemos encontrado con una desviación de dinero público hacia la privada en la enseñanza, particularmente hacia los colegios religiosos y hacia el catolicismo intransigente. Mientras tanto en las aulas se aumenta la ratio por clase: ¿Es posible dar clase en aulas con 30 alumnos? ¿Es posible utilizar las nueva tecnologías? ¡Qué gran demagogia! En autonomías como Extremadura como en Andalucía nos encontramos con pizarras electrónicas, nos encontramos con un ordenador por cada dos alumnos.
En el Pais Valenciano continúan habiendo barracones. Los immigrantes se encuentran en la pública sin tener ninguna base para la integración; tan solo la profesionalidad y la voluntad de los enseñantes. ¡Es mejor invertir en otras cosas que todos tenemos en mente! Y frente al Estado, lo que propugna esta derechona es la rebelión.
La gota que ha derramado el vaso ha sido la EpC. Estos intolerantes no saben que desde hace ya una década los enseñantes de filosofía hemos dado este temario en una asignatura como la Ética. No ha cambiado nada, tan sólo se han quitado unos temas de aquella Ética y con ellos se ha constituido una nueva asignatura. ¿Entonces cuál es el problema?
Hay que tener en cuenta que la EpC es una asignatura que nos viene desde la UE. En Inglaterra ya llevan bastantes años dándola en varios cursos, junto a otra asignatura que también se podría haber impuesto en nuestra sociedad (pero que los fundamentalistas del otro lado tampoco han querido). Me estoy refiriendo a la Historia de las Religiones. ¿Cómo enseñar la filosofiá burguesa y su propia revolución sin explicar lo que significó la Reforma protestante y la noción de individuo que desarrolla?
Pero al mismo tiempo EpC enseña la no discriminación, los Derechos Humanos, la Constitución. Y ante esto más demagogia. Con la excusa del Inglés lo que han pretendido es el boicot a la asignatura.
Será que no quieren personas críticas, será que nunca se han creído aquello de los derechos humanos.
Por esto ayer la Sociedad Civil ocupó cívicamente la calle. Una Sociedad Civil, que a pesar de lo que decía el Conseller por las mismas horas en una reunión de alcaldes del PP, no se deja manipular y que ha tenido demasiada paciencia.
Señores del PP continúen con sus alianzas con los poderes fácticos como la Iglesia. Pero sepan que también existe otra Iglesia [la de los excluidos] que se encuentra también es Sociedad Civil y que hartos de mentiras, hartos de imposiciones, hartos de demagogia; expresó una rebelión cívica y que por último plantea una exigencia:FONT DE MORA ¡DIMISIÓN!
Javier Méndez-Vigo

CARTA ABIERTA A UN PADRE OBJETOR

Estimado señor:

Es usted uno de los padres que, al parecer, ha objetado, en nombre de su hijo, y no quiere que se le imparta Educación para la Ciudadanía, ni en castellano, ni en valenciano, ni en inglés. Simplemente, no quiere. Tiene miedo que se adoctrine a su hijo, dice que la educación moral es cosa suya --si es la moral también podría ser la religiosa, digo yo--, y en definitiva parece poder sostener su postura en la argumentación de que la educación es cosa de los padres y que el Estado, vía escuela o sistema reglado de enseñanza, debe limitarse a instruir, es decir, enseñar matemáticas, lengua, informática o geografía, por ejemplo.

Esta argumentación, quizá formulada con toda la buena fe --quizá haciendo de usted un claro objeto de instrumentalización política--, no se sostiene por ningún lado: es imposible, no tiene en cuenta la realidad social, ignora las bases ilustradas de las sociedades modernas y no es deseable. Son muchas las diatribas y habrá que probarlas --pensará usted--. En efecto, tiene toda la razón. Vayamos, pues, por partes.

Es imposible porque todo profesor, y de eso tenemos que ser conscientes los mismos docentes, cuando instruye educa, quiéralo o no y casi sin darse cuenta. El profesor, con su puntualidad, su profesionalidad, la actitud ante la asignatura y sus alumnos, la justicia en sus decisiones, etc., etc., no solamente está instruyendo, está educando.

Pero es que, además, su planteamiento, ignora una realidad social lamentable y es que la formas de socialización primaria que tradicionalmente realizaba la familia, cada vez las asume en mucha menor medida o hace casi dejación de ella. ¡Eso quisiéramos los docentes, que las familias, todas las familias, continuaran tomándose muy en serio su función educativa!.

Y en todo caso, se quiera o no, la modernidad ha tenido lugar, Kant ha hablado y eso quiere decir que la sociedades liberal democráticas, abiertas, procedimentales y post-tradiciones, no teocráticas, ni fundamentalistas, se basan en la distinción esencial entre moralidad y legalidad.

Y eso quiere decir algo muy simple, pero que a la humanidad le ha costado mucho asumir: Las sociedades modernas amparan dentro de sí distintas concepciones de la vida buena, distintas moralidades, religiosas o no, que forman parte de la privacidad de cada individuo o de su familia, pero todas ellas caben, si con alguna de sus prácticas no lo rebasan, dentro del ámbito de la legalidad, de lo público, colectivo y común que es el terreno de la ciudadanía. Y si nos encontramos y nos reconocemos como seres sociales, próximos y humanos lo haremos en el terreno de lo público, de los derechos, de la justicia y de la ciudadanía. No todos somos católicos, protestantes, mahometanos, hombres o de clases elevadas, pero todos somos ciudadanos. Por eso es tan importante una educación en la ciudadanía y no es cosa ni de derechas ni de izquierdas, ni de este partido, ni del otro, es el foro común y público de unas sociedades modernas y democráticas que quieren estar a la altura de los sistemas sociales complejos, interculturales y plurales que nos ha tocado vivir.

Y por último, tampoco es deseable que la educación de su hijo sea cosa solo suya y de su familia. ¿Y si un padre es racista, xenófobo, maltratador o violento? ¿Dejaremos que eduque a sus hijos en el racismo, la xenofobia, el machismo o la violencia? Mire, últimamente ha tenido bastante predicamento un bello adagio de los masai: "Hace falta toda una tribu para educar a un niño". La educación es cosa de todos. Ojalá todas las instancias sociales asumieran su función educativa. Si la asume el Estado, las sociedades democráticas, bienvenido sea porque la polis tiene todo el derecho a educar, es decir, a enseñar las bases éticas, jurídicas y políticas en las que se basa nuestra convivencia. Causa hasta cierto rubor decirlo, pero cómo no van a enseñar las sociedades democráticas los fundamentos cívicos, filosóficos y jurídicos que las hacen posible. Algún europeo que siga la polémica debe estar estupefacto. En la agenda de Lisboa que marca los objetivos educativos europeos se establece la competencia cívico-social como una de las competencias básicas que debe asumir un niño.

"Es el Estado el que decide las asignaturas que estudian los alumnos. Los que no estén de acuerdo con alguna que vayan a los tribunales. Lo que no se puede hacer es dejar la decisión en manos de los particulares, alumnos o padres". No son palabras mías, ni de algún responsable gubernamental. Lo decían los obispos en un documento entregado al Ministerio de Educación; pero el documento es del 2004, entonces quien gobernaba era el Partido Popular y se trataba de incluir una asignatura para que los alumnos que no estudiaran religión confesional no se fueran a casa. ¿Coherencia, se llama eso?

Venga a mi centro, coja un libro de Educación para la Ciudadanía y léalo, verá como no hay nada tan terrible y quizá se dé cuenta de que le han metido a usted y a nosotros en una refriega política que puede estar bien en otros ámbitos pero que no tiene que trasladarse a las aulas.

Queda suyo atentísimo y presto a atender sus objeciones.
Josep Martí Garcia

Catedrático de Filosofía del IES Penyagolosa

CONTRA EL AUTORITARISMO ¡VIVA LA LIBERTAD!

El Claustre de professorat de l’IES FRANCESC RIBALTA de Castelló, en SESSIÓ ORDINÀRIA, celebrada el dia 19 de novembre del 2008, vol manifestar, al voltant de la situació generada per la política educativa del govern valencià, una mostra de la qual és la manera d´implantar l'assignatura Educació per la Ciutadania, el següent:
1. Que ens adherim als arguments, de caràcter estrictament pedagògic, que va manifestar públicament en el mateix sentit el Departament d´Anglès i la Direcció del Centre, amb voluntat de que s´aprove al pròxim Consell Escolar. Especialment volem destacar:
a. L’absurd pedagògic i la falta de respecte a l’alumnat que en 2n.ESO no té encara la formació adequada per rebre classes d’una matèria com Educació per la Ciutadania en anglès.
b. L’atac a la dignitat del professorat, objecte passiu de diverses ordres arbitràries que han inclòs des de la traducció simultània fins la contractació improvisada de professorat interí. Ha estat especialment greu l’empara que el govern valencià ha donat a l’objecció a l’assignatura, en una normativa que ja ha estat impugnada i retirada per il•legal, i que tanmateix amenaça d’ampliar-se a altres matèries com ara Ciències per al món contemporani, Ètica o Filosofia.
c. La improvisació i constants contradiccions normatives que han sotmès els equips directius a una pressió innecessària i a unes despeses absurdes davant les necessitats reals de l’escola pública.
d. La falta de respecte a la pròpia normativa segons la qual la introducció de l’ensenyament en una llengua estrangera precisa de l’aprovació d’un Pla d’Educació Plurilingüe pel Consell Escolar del centre. I tot això quan els programes d’educació bilingüe encara no asseguren ni de lluny l’ensenyament en valencià en tots els centres educatius valencians.
2. Que rebutgem les pressions i intromissions que la Conselleria d’Educació ha exercit contra el professorat i l’autonomia pedagògica dels claustres en el procés d’implantació de la matèria Educació per a la Ciutadania.
3. Que defenem el dret dels alumnes a rebre la docència de qualsevol matèria en alguna de les llengües oficials, valencià o castellà, si més no mentre no hi haja els mitjans per implantar adequadament un programa d’educació plurilingüe. Això suposaria dotació de professorat i mitjans des d’Educació Infantil fins a Secundària, així com formació del professorat.
4. Que entenem que aquesta manca de planificació s’emmarca en un seguit molt greu de carències del Sistema Educatiu Públic Valencià que els sindicats han denunciat reiteradament i que els centres públics patim com ara manca de professorat de suport (i programes d’educació compensatòria) manca de pressupost econòmic suficient o manca de renovació de les infrastructures. A més a més, denunciem el greuge comparatiu amb l’escola privada concertada, tant pel que fa als criteris de matriculació, que no asseguren la matriculació equilibrada de l’alumnat amb necessitats educatives especials, com pel que fa a la concertació i assignació de línies del batxillerat.


Per tot açò:

1. Ens adherim a tots els pronunciaments que en aquest sentit han manifestat altres Claustres d’escoles i instituts arreu del País Valencià.
2. Ens adherim als manifestos fets públics per la Federació d’Associacions de Pares i Mares d’Alumnes (FAPA) i la Confederació de Pares i Mares Gonçal Anaya.
3. Ens adherim als manifestos fets públics per l’Associació de Directors dels IES del País Valencià, així com als posicionaments fets públics per l’Associació d’Inspectors del País Valencià.
4. Ens solidaritzem amb els companys i companyes que estan sent pressionats pel fet de voler impartir una matèria en una llengua oficial. I naturalment rebutjarem absolutament qualsevol expedient o sanció que poguera obrir-se en relació a aquest conflicte.
5. Ens adherim, per últim, al Manifest Unitari de la PLATAFORMA EN DEFENSA DE L’ENSENYAMENT PÚBLIC, que detalla les carències que pateix l’escola pública i exigeix canvis en la política educativa valenciana, en defensa de la qualitat de l’ensenyament públic. I que conclou demanant la dimissió del Conseller d’Educació, responsable màxim d’aquesta situació.

Castellón, 29 d’octubre de 2008

TODOS AL ENCIERRO POR LA DEFENSA DE LA ENSEÑANZA PÚBLICA

LA GRAN ESTAFA

Desde la crisis de las inmobiliarias y después de la crisis de los neocons, algunos economistas como F. Chesnais, o Alan Woods nos decían que la economía norteamericana marchaba a pasos forzados hacia una recesión. Desde el reformismo y desde la derecha replicaban que el capitalismo se podía reformar a si mismo.
La Socialdemocracia, que ha bebido ya de esa ideología como fue el neoliberalismo, continuaba dando giros hacia "bendiciones" del sistema". Caían en una nueva mitología: ¡no existía alternativa! Por tanto sólo quedaba "humanizar" el capitalismo. Ponerles unos grados de ética. Pero olvidan a Marx que descubrió que para el capitalismo "lo verdaderamente justo" es la competencia y el individualismo posesivo.
Durante más de treinta años, desde la crisis del 73, se nos ha dicho los mismo siempre. Por un lado el eurocomunismo De Belinguer (PCI) o de S. Carrillo (PCE) defendía un concepto de derechas dentro del movimiento obrero. Se nos decía que era preciso la la austeridad, es decir, apretarse el cinturón para que en épocas de alza volver a exigir. El problema de esta teoría no era otro que con ello se se desermaba estratégicamente al movimiento obrero. Con dicha política dieron paso a Reagan y a toda la ideología neoliberal.
¡Bendita ideología! que ya no ve necesario a los sindicatos y que además individualiza el contrato laboral: "el trabajador es un individuo que, lo mismo que el capitalista arriesga, él, también debe de arriesgar". En la práctica el trabajador quedó desarmado, por lo que se le impuso una nueva disciplina, una nueva flexibilidad.... UNA NUEVA PRECARIZACIÓN.
Vino un nuevo ciclo de prosperidad, un nuevo ciclo de acumulación capitalista y el movimiento obrero continuó perdiendo nivel de vida. Aparecieron lo que se ha venido a llamar mileuristas. La distancia entre ricos y pobres se fue agrandando y además la acumulación se realiza a partir del capital financiero en detrimento del industrial. Pero esto es una estafa.
Pero ¿porqué engañarnos? cuando en sus origenes el capitalismo es en si mismo una GRAN ESTAFA. El ciclo inicial del capitalismo comienza con el capital ficticio. Una pequeña explicación: cuando un banco presta (en esta etapa) dinero ficticio, este se ha de "valorizar", y la valorización aparece con los intereses Como bien dice Marx: "Para refluir como capital, la suma de valor anticipada no sólo tiene que conservarse en el movimiento, sino que tiene que tiene que haberse valorizado, haber incrementado su magnitud de valor, esto es, regresar como una plusvalía, como D + /\D, y este /\D es aquí el interés".
Hoy el ciclo de robo y acumulación se ha roto. Y tenemos que volver a salvar a aquellos que robaron. El capitalismo se saca un conejo de la chistera: socializar las pérdidas con dinero del contribuyete. ¡Pero sabemos lo que significa esto!. El Manifiesto de la Corriente Marxista Internacional: "La administración Bush ha inyectado 700.000 millones de dólares en las arcas de los banqueros en un intento frenético de infundir vida a un sistema financiero moribundo. Es el equivalente de aproximádamente 2.400 dólares por cada hombre, mujer y niño de EEUU". ¿Cuántas escuelas, cuántos hospitales? ¿No se podría financiar la Seguridad Social en un país donde la medicina es para los ricos? Los banqueros nunca pierden. Pero sin embargo hay salidas y una de ellas pasa por el control democrático de los bancos basado en la apertura de cuentas, el control de los mismos por parte de los trabajadores y del gobierno.O también por una reducción del interés.....
Javier Méndez-Vigo